MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051054875 · doi:10.1046/j.1529-8027.2003.03016_1.x

Sodium Valproate in the Management of Painful Neuropathy in Type 2 Diabetes – a Randomized Placebo Controlled Study

2003· article· en· W2051054875 sur OpenAlexaboutno aff
D K Kochar, Nitin Jain, RP Agarwal, Tarak Srivastava, Piyush K. Agarwal, Sandesh Gupta

Notice bibliographique

RevueJournal of the Peripheral Nervous System · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAnesthesiaDiabetic neuropathyRandomized controlled trialDiabetes mellitusMcGill Pain QuestionnaireAspartate transaminaseNerve conduction velocityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the effectiveness and safety aspects of sodium valproate in the management of painful neuropathy in patients of type 2 diabetes mellitus. MATERIAL AND METHODS: A randomized double‐blind placebo controlled trial of sodium valproate was done in type 2 diabetic patients to assess its efficacy and safety in the management of painful neuropathy. We screened 60 patients but eight patients could not complete the study; hence, the present study was done on 52 patients. Each patient was assessed by clinical examination, pain score by short form of the McGill pain questionnaire (SF‐MPQ) and electrophysiological examination, which included motor and sensory nerve conduction velocity, amplitude and H‐reflex initially and at the end of 1 month of treatment. RESULTS: Significant improvement was noticed in the pain score of patients receiving sodium valproate in comparison to patients receiving placebo at the end of 1 month (P < 0.05). The changes in electrophysiological data were not significant. The drug was well tolerated by all patients except one who developed a raised aspartate transaminase (AST)/alanine transaminase (ALT) level after 15 days of treatment. CONCLUSION: Sodium valproate is a well‐tolerated drug and provides significant subjective improvement in painful diabetic neuropathy. These data provide a basis for future trials of longer duration in a larger group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Peripheral Nervous SystemMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207