MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051061664 · doi:10.1167/9.5.22

Daily mixed visual experience that prevents amblyopia in cats does not always allow the development ofgood binocular depth perception

2009· article· en· W2051061664 sur OpenAlexaff
Donald E. Mitchell, Jan Kennie, D. Samuel Schwarzkopf, Frank Sengpiel

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocularDepth perceptionStereopsisBinocular visionMonocular deprivationVisual acuityMonocular visionOcular dominanceBinocular disparityVisual cortexPerceptionOptometryAudiologyPsychologyMedicineOphthalmologyComputer visionComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kittens reared with mixed daily visual input that consists of episodes of normal (binocular) exposure followed by abnormal (monocular) exposure can develop normal visual acuity in both eyes if the length of the former exposure exceeds a critical amount. However, later studies of the tuning of cells in primary visual cortex of animals reared in this manner revealed that their responses to interocular differences in phase were not reliable suggesting that their binocular depth perception may not be normal. We examined this possibility in 3 kittens reared with mixed daily visual exposure (2 hrs binocular vision followed by 5 hrs monocular exposure) that allowed development of normal visual acuity in both eyes. Measurements made of the threshold differences in depth that could be perceived under monocular and binocular viewing revealed a 10-fold superiority of binocular over monocular depth thresholds in one animal while the depth thresholds of the other two animals were poor and there was no binocular superiority. Thus, there was evidence that only one animal possessed stereopsis while the other two were likely stereoblind. While 2 hrs of daily binocular vision protected against the development of amblyopia, the poor outcome with respect to stereopsis points to the need for additional measures to promote binocular vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207