MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051064878 · doi:10.1111/j.1365-2753.2008.01013.x

Cancer informational support and health care service use among individuals newly diagnosed: a mixed methods approach

2009· article· en· W2051064878 sur OpenAlexafffund
Sylvie Dubois, Carmen G. Loiselle

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésContext (archaeology)Qualitative researchMedicineCancerBreast cancerQualitative propertyHealth careProstate cancerFamily medicineContent analysisPsychologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To report on the integration of quantitative and qualitative findings to increase understanding of the role of cancer informational support and use of health care services among individuals newly diagnosed with breast or prostate cancer. METHODS: A mixed methods sequential design was used. First, a quantitative secondary analysis considered self-report data from a large number of individuals newly diagnosed with cancer (n = 250); next, a follow-up, in-depth qualitative inquiry with distinct individuals also newly diagnosed was conducted (n = 20); last, using a quantitative-hierarchical strategy, quantitative and qualitative findings were merged and re-analyzed. RESULTS: Quantitative analyses showed significant relationships between informational support and health care services. For instance, individuals who received more intense cancer informational support [face-to-face and information technology (IT)] spent more time with nurses. Women with breast cancer as opposed to men with prostate cancer also were found to rely primarily on nurses for cancer information and information on health services available, whereas men relied mostly on their oncologists. In-depth interviews revealed that informational support could be construed as positive, unsupportive, or mixed depending on context. The mixed design analysis documented positive experiences for individuals who reported to be better prepared for consultations and treatments with information provided by more than one source. Negative experiences with physicians were reported by both women and men but the former was about quality of cancer information provided and the latter in terms of quantity. CONCLUSIONS: A mixed methods approach allowed a deeper understanding of the role of informational support on subsequent use of health care services by individuals with cancer. Further studies may include other types of cancer and diverse background characteristics to clarify how informational support and subsequent use of health services may be jointly determined by these factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207