MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051068993 · doi:10.1115/gt2005-68262

CFD Analysis of a 15 Stage Axial Compressor: Part II — Results

2005· article· en· W2051068993 sur OpenAlexaff
T. Belamri, Paul Galpin, André Braune, Christian Cornelius

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRefrigeration and Air Conditioning Technologies
Établissements canadiensAnsys (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGas compressorAxial compressorComputational fluid dynamicsFlow (mathematics)ComputationMechanicsCentrifugal compressorTransient (computer programming)Mass flowMechanical engineeringEngineeringComputer scienceSimulationPhysicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flow field of a 15 stage axial compressor is analyzed using a 3-D Navier-Stokes CFD tool. The compressor under investigation is a prototype engine, first compressor version before optimization of the Siemens V84.3A family. The paper describes steady state and transient flow simulations of the entire 15 stages compressor in one computation (not piece by piece). The simulation includes tip gaps, mass bleeds, hub leakage flows, and ranges from single passage to full 360 degrees analysis. The work is divided into two companion papers. The second paper, “CFD Analysis of a 15 Stage Axial Compressor Part II: Results” describes the application of the methods in Part I to the entire 15 stage compressor (Belamri et al, 2005). The flow in the compressor is modeled first with one blade passage per component (periodicity assumed, an interface pitch change model employed). Steady state and transient models are compared. In a second series of computations, all blade passages in 360 degrees are modeled, (no periodicity or pitch change assumptions required), for portions of the compressor. The various simulation approaches are compared to each other, and to experimental data. Good agreement between predictions and experimental results, both in the details of the flow field and the integral prediction of operating range of the compressor, were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRefrigeration and Air Conditioning TechnologiesTravaux en français237 207