MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051086314 · doi:10.1080/02699050601081927

Early prediction of language impairment following traumatic brain injury

2006· article· en· W2051086314 sur OpenAlexaff
Joanne LeBlanc, Élaine de Guise, Mitra Feyz, Julie Lamoureux

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlasgow Coma ScaleComprehensionTraumatic brain injuryCognitionMedicineInjury preventionPoison controlAcute careLanguage assessmentClinical psychologyAudiologyPsychologyPhysical therapyEmergency medicineHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: This study investigated which factors collected early in the acute care setting (age, education, cerebral imaging, Glasgow Coma Scale score) would predict initial impairments of language comprehension and expression in patients with traumatic brain injury (TBI) of all severity. METHODS AND PROCEDURES: Results of language tests carried out during the patients' stay in an acute tertiary trauma centre were obtained. These tests measured performance in the areas of confrontation naming, auditory comprehension, semantic and letter category naming and comprehension of verbal absurdities. Data for the predictive variables were gathered by retrospective chart review. Stepwise multiple linear regressions were carried out on the predictive variables. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: Education and TBI severity as measured with the GCS score were the most significant factors predicting language deficits in the acute care setting. CONCLUSIONS: These findings will serve to guide health care professionals in predicting prognosis for cognitive-communication deficits post-TBI and in planning for appropriate resources in speech-language pathology to meet these patients' needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207