Clinical and Operative Characteristics of Cyclops Syndrome After Double‐Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the clinical and operative characteristics of cyclops lesion in a consecutive series of patients with anterior cruciate ligament (ACL) double-bundle reconstruction. METHODS: Included were 387 patients who underwent an ACL double-bundle reconstruction with quadriceps or hamstring tendons and were followed up at 6 weeks and 3, 6, and 12 months for clinical examination. When a persistent extension deficit was observed 3 months postoperatively, magnetic resonance imaging was performed to eventually diagnose a cyclops syndrome, and arthroscopic removal of the nodule was performed in these cases. The aspect of the nodule was explored before debridement. These patients were reviewed at a mean follow-up of 12 months (minimum, 6 months; maximum, 20 months) after nodule debridement for evaluation. RESULTS: There were 14 patients who had cyclops syndrome (3.61%); 10 cases (5.37%) occurred in the quadriceps tendon group and 4 cases (1.99%) in the hamstring tendon group. In the postoperative period these patients had a mean loss of extension of 6° (range, 5° to 15°), and 78.6% had pain and/or swelling. At the 6-week follow-up, 78.6% of the 14 patients had a significant quadriceps dysfunction associated with an active extension deficit. During arthroscopic debridement, the cyclops lesion was always located on the roof of the intercondylar notch. At the last follow-up, 12 patients had full range of motion, but an extension loss was still present in 2 patients. On the International Knee Documentation Committee objective evaluation, 78.5% of patients were graded A, 14.3% were graded B, and 7.2% were graded C. CONCLUSIONS: Cyclops syndrome after double-bundle ACL reconstruction was more frequently observed with quadriceps tendon graft than with hamstring graft. Its unique characteristic is that the nodule localization is from the roof of the intercondylar notch. The majority of the patients with cyclops syndrome presented with a significant quadriceps dysfunction and an active extension deficit in the immediate postoperative period. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».