Expression of Ki-67, PTTG1, FGFR4, and SSTR 2, 3, and 5 in Nonfunctioning Pituitary Adenomas: A High Throughput TMA, Immunohistochemical Study
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Nonfunctioning pituitary adenomas (NFPA) are the most common pituitary neoplasms. There is no clinical, biochemical, or histopathological marker that would accurately predict recurrence of NFPA. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate a large group of NFPA for the presence of potential markers of biological behavior. DESIGN AND SETTING: A cross-sectional study using a high throughput tissue microarray technology was conducted at tertiary care centers. MATERIALS AND METHODS: Seventy-four gonadotroph and null cell adenomas were included in the tissue microarray. Using highly specific antibodies and appropriate controls, we determined the expression of Ki-67, pituitary tumor transforming gene 1, the N-terminally truncated pituitary tumor-derived fibroblast growth factor receptor-4 (FGFR4), as well as somatostatin receptor subtypes 2, 3, and 5 (SSTR2, -3, and -5), in an attempt to establish correlations and/or associations with clinical characteristics of the patients. RESULTS: Median Ki-67 index was 1.49 (interquartile range, 0.62-2.49). Pituitary tumor transforming gene 1 nuclear immunoreactivity was found in all but one tumor (median percentage of positive nuclei, 11.44); immunopositivity for FGFR4 was found in the majority of the tumors, with variable levels of expression. The immunostaining score for SSTR2 was significantly higher than that for SSTR3 or SSTR5. FGFR4 expression correlated positively with SSTR2 and SSTR5 immunostaining scores (r = 0.59; P < 0.001; and r = 0.46; P < 0.001, respectively). Multivariate analysis revealed that the Ki-67 index was significantly associated with a tumor size greater than 3 cm (odds ratio, 2.32; 95% confidence interval, 1.17-4.58) as well as with tumor recurrence (odds ratio, 1.4; 95% confidence interval, 1.03-1.89). CONCLUSIONS: Ki-67 is the most consistent marker of biological behavior in NFPA. The finding of significant amounts of SSTR2 and SSTR5 may have therapeutic implications regarding the use of somatostatin analogs in preventing tumor recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».