MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051093702 · doi:10.1086/516844

Stoichiometric Constraints on Resource Use, Competitive Interactions, and Elemental Cycling in Microbial Decomposers

2007· article· en· W2051093702 sur OpenAlexaff
Mehdi Cherif, Michel Loreau

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecomposerCyclingEcologyNutrient cycleOrganic matterEnvironmental chemistryEcosystemBiochemical engineeringBiologyEnvironmental scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heterotrophic microbial decomposers, such as bacteria and fungi, immobilize or mineralize inorganic elements, depending on their elemental composition and that of their organic resource. This fact has major implications for their interactions with other consumers of inorganic elements. We combine the stoichiometric and resource-ratio approaches in a model describing the use by decomposers of an organic and an inorganic resource containing the same essential element, to study its consequences on decomposer interactions and their role in elemental cycling. Our model considers the elemental composition of organic matter and the principle of its homeostasis explicitly. New predictions emerge, in particular, (1) stoichiometric constraints generate a trade-off between the R* values of decomposers for the two resources; (2) they create favorable conditions for the coexistence of decomposers limited by different resources and with different elemental demands; (3) however, combined with conditions on species-specific equilibrium limitation, they draw decomposers toward colimitation by the organic and inorganic resources on an evolutionary time scale. Moreover, we derive the conditions under which decomposers switch from consumption to excretion of the inorganic resource. We expect our predictions to be useful in explaining the community structure of decomposers and their interactions with other consumers of inorganic resources, particularly primary producers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207