MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051094230 · doi:10.2118/165491-ms

Differential Evolution for Assisted History Matching Process: SAGD Case Study

2013· article· en· W2051094230 sur OpenAlexaffabout
Arash Mirzabozorg, Long D. Nghiem, Zhangxin Chen, Chaodong Yang

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference-Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential evolutionParticle swarm optimizationComputer scienceMathematical optimizationMatching (statistics)Convergence (economics)Reservoir simulationPopulationMathematicsAlgorithmEngineeringPetroleum engineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract SAGD (Steam Assisted Gravity Drainage) is an efficient and proven technology to recover vast reserves of Alberta's oil sands. Because of its thermal and compositional effects, numerical simulation of the SAGD process requires extensive computational run time, especially in a history matching framework. Therefore, it is beneficial to use an optimization technique that yields faster convergence and better match-quality solutions. This paper presents a new population-based optimization technique, called differential evolution, in the assisted history matching process. Differential evolution belongs to the class of evolutionary algorithms in the continuous parameter space that has been used successfully in a large range of engineering optimization problems outside the oil industry. Differential evolution converges faster than many other global optimization methods. It requires fewer control variables, is robust and easy to use, and lends itself very well to parallel computing. We applied the differential evolution technique to a SAGD case study to history match saturation and temperature profiles as well as cumulative oil and water production and cumulative SOR. The results show that it is an excellent optimization technique for obtaining multiple good history matched models, which allow the assessment of uncertainty for the forecast stage. The match-quality of the history matched models obtained with differential evolution has been compared to the results of the particle swarm optimization method that is widely used in history matching. The comparison shows that differential evolution offers much better match-quality solutions with much lower number of simulation runs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Heavy Oil Conference-CanadaMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207