MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051094569 · doi:10.3905/jpe.2005.516845

Is There Any Life After Going Public? <i>Evidence from the Canadian Market</i>

2005· article· en· W2051094569 sur OpenAlex
Narjess Boubakri, Maher Kooli, Jean-François L’Her

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Private Equity · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensCentre de Développement du Porc du QuébecUniversité du Québec à MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInitial public offeringProspectusMultinomial logistic regressionBusinessSurvivabilityActuarial scienceMonetary economicsUnderwritingEconomicsDemographic economicsFinanceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the survival profile of Canadian initial public offerings (IPOs). More specifically, the authors develop multinomial logit models based on the information contained in the prospectus and attempt to determine what factors influence the post-issue transition of the IPO firms into survivors, non-survivors, or targets. They find that larger IPOs experience a lower probability of delisting, and higher underpricing implies a lower probability of failure or becoming a target. Further, the presence of venture capitalists at the IPO stage seems to influence the post-IPO transition state. The authors also estimate an accelerated-failure-time model as a robustness test and find that the survival time for IPOs increases with the level of underpricing and decreases during hot issue periods. This latter result suggests that leaving money on the table is not a bad thing as generally perceived and has some beneficial outcomes such as enhancing the survivability of the firm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle