A Direct Comparison of Hydraulic Fracture Geometry and Well Performance Between Cemented Liner and Open Hole Packer Completed Horizontal Wells in a Tight Gas Reservoir
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Glauconitic formation is a Cretaceous age sandstone reservoir located across a large area of central Alberta, Canada. Discovered in the late 1970’s, hydraulically fractured vertical wells could produce commercial volumes of natural gas from some of the higher permeability conventional sands. However, wide spread development of the majority of the tight gas sands was not economic with vertical wells. With the introduction of multiple fractured horizontal well (MFHW) technology in recent years, and much better definition of the geology, a large unconventional resource play has developed in the Glauconitic, which could contain in excess of 5 tcf of gas in place plus associated natural gas liquids (Scotia Capital, 2009). A pilot project was designed to test the completion effectiveness between a cased and cemented liner and an open hole packer system in this tight gas reservoir. Two vertical microseismic observation wells were located in close proximity to two proposed horizontal wellbores, giving ideal conditions to test how the hydraulic fractures would grow and the ultimate fracture geometry, from two different completion methods. In this paper we will present the microseismic results of the pilot project, as well as the early production history comparison between the two wells, and the hydraulic fracture effectiveness from a reservoir engineering aspect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle