MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2051099326 · doi:10.1016/s0924-9338(09)71090-9

Functional Integration of Adult-Generated Granule Cells into Hippocampal Memory

2009· article· en· W2051099326 sur OpenAlexaff
M. Tsuyuoshi

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentate gyrusHippocampal formationNeurogenesisNeuroscienceGranule cellGranule (geology)Memory formationHippocampusPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout adulthood new neurons are continuously added to the dentate gyrus, a hippocampal sub-region that plays a critical role in learning. Our recent studies have used immunohistochemical approaches to visualize the recruitment of these new neurons into circuits supporting water maze memories in intact animals. We showed that functional integration of these adult-generated granule cells into memory circuits proceeds in a maturation-dependent manner, with new granule cells not contributing in significant numbers until they are 4 weeks or older in age. Our current studies are designed to define the range of conditions under which adult-generated granule cells contribute to hippocampal memory formation and focus, in particular, on three issues. First, the hippocampus is involved in multiple forms of spatial and non-spatial memory: Does integration depend upon the type of memory being formed? Second, levels of adult neurogenesis decline exponentially with age and are regulated by a large number of genetic and environmental factors: Does the availability of new neurons affect their rate of incorporation? Third, the dentate gyrus is composed of neurons generated embyonically and postnatally, as well as those throughout adulthood: Are developmentally- and adult-generated neurons incorporated into memory networks at the same or different rates?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→