MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051106293 · doi:10.1139/x07-100

Growth response functions improved by accounting for nonclimatic site effects

2007· article· en· W2051106293 sur OpenAlexaffvenueabout
Gregory A. O’Neill, Gordon D. Nigh, Tongli Wang, Peter K. Ott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSite indexPinus contortaTest siteCovariateProvenanceStatisticsMean squared errorMathematicsAtmospheric sciencesEnvironmental scienceEcologyBiologyEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth response functions (GRFs) that relate the growth of a population to the climate of the sites in which it is tested are gaining attention for their ability to predict impacts of climate change on tree growth. However, nonclimatic site to site variation introduces error into GRFs. Using data from a large lodgepole pine ( Pinus contorta Dougl. ex Loud.) provenance test in British Columbia and the Yukon, Canada, a technique is presented that accounts for the effect of nonclimatic variation in GRFs. The mean height of the “local” provenances at each test site was used to predict “site height” from site climate variables in multiple regression. Residuals from the site height equation provided an index of the nonclimatic effect for each site and were included as a covariate in quadratic GRFs that related provenance height at each test site to mean annual temperature at each test site. Inclusion of the nonclimatic index in the model resulted in a moderate or large displacement of GRFs for 25% of the provenances, while increasing mean R2values for 138 of 140 provenances and decreasing the root mean squared error for 113 of 140 provenances. These results suggest that inclusion of the nonclimatic index in GRF models could substantially affect height predictions for some provenances and reduce prediction error for most provenances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207