An Assessment of the Independent Effects of Olanzapine and Risperidone Exposure on the Risk of Hyperlipidemia in Schizophrenic Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The newer antipsychotic agents exhibit a superior safety profile compared with conventional antipsychotic agents in terms of extrapyramidal symptoms. Previous studies have suggested an association between olanzapine treatment and hyperlipidemia. We evaluated this association using a large health care database. METHODS: The study was derived from the England and Wales-based General Practice Research Database, composed of 3.5 million subjects followed up between June 1, 1987, and September 24, 2000. A total of 18 309 individuals diagnosed as having schizophrenia were identified. A 6:1 matched nested case-control design was used. Conditional logistic regression was used to derive adjusted odds ratios (ORs), controlling for sex, age, and other medications and disease conditions influencing lipid levels. Antipsychotic drug exposure was defined as the receipt of at least 1 prescription for an antipsychotic medication within the 3 months before the date of diagnosis of hyperlipidemia. RESULTS: There were 1268 incident cases of hyperlipidemia in the cohort, matched to 7598 control subjects. Olanzapine use was associated with nearly a 5-fold increase in the odds of developing hyperlipidemia compared with no antipsychotic exposure (OR, 4.65; 95% confidence interval [CI], 2.44-8.85) (P<.001) and more than a 3-fold increase compared with those receiving conventional agents (OR, 3.36; 95% CI, 1.77-6.39) (P<.001). Risperidone was not associated with increased odds of hyperlipidemia compared with no antipsychotic exposure (OR, 1.12; 95% CI, 0.60-2.11) (P =.72) or conventional antipsychotic exposure (OR, 0.81; 95% CI, 0.44-1.52) (P =.52). CONCLUSIONS: We observed a strong association between olanzapine exposure and hyperlipidemia in schizophrenic patients. The possible metabolic consequences of olanzapine use should be given serious consideration by treating physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».