MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051114812 · doi:10.1029/2007gl032699

Vertical propagation of information in a middle atmosphere data assimilation system by gravity‐wave drag feedbacks

2008· article· en· W2051114812 sur OpenAlexafffundabout
Shuzhan Ren, Saroja Polavarapu, Theodore G. Shepherd

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésMesosphereGravity waveOrographic liftAtmosphere (unit)Atmospheric sciencesGeologyDragThermosphereWave dragAtmospheric modelGeophysicsStratosphereGravitational waveMeteorologyPhysicsDrag coefficientIonosphereMechanicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mesospheric response to the 2002 Antarctic Stratospheric Sudden Warming (SSW) is analysed using the Canadian Middle Atmosphere Model Data Assimilation System (CMAM‐DAS), where it represents a vertical propagation of information from the observations into the data‐free mesosphere. The CMAM‐DAS simulates a cooling in the lowest part of the mesosphere which is accomplished by resolved motions, but which is extended to the mid‐ to upper mesosphere by the response of the model's non‐orographic gravity‐wave drag parameterization to the change in zonal winds. The basic mechanism is that elucidated by Holton consisting of a net eastward wave‐drag anomaly in the mesosphere during the SSW, although in this case there is a net upwelling in the polar mesosphere. Since the zonal‐mean mesospheric response is shown to be predictable, this demonstrates that variations in the mesospheric state can be slaved to the lower atmosphere through gravity‐wave drag.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207