Comparison of Two Dosages of Tolcapone Added to Levodopa in Nonfluctuating Patients with PD
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy and safety of two dosages of tolcapone were compared in a 12-week crossover trial involving 118 nonfluctuating patients with PD on a stable dose of levodopa (L-Dopa). At trial onset, all patients received open-label tolcapone 100 mg three times daily for 4 weeks. At week 4, 116 eligible patients entered an 8-week double-blind treatment period and were randomized to receive tolcapone three times daily at either 100 mg (group 1; n = 58) or 200 mg (group 2; n = 58) until week 8, followed by the alternative tolcapone dosage until week 12. Ratings included Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS), Schwab & England, and patient diaries, assessed at baseline and at 4, 8, and 12 weeks. At week 4, the investigator's global assessment (IGA) of efficacy showed improvement in 76% of patients. The mean total daily L-Dopa dose and mean UPDRS scores for subscales II and III decreased significantly (p < 0.001). During the double-blind treatment period, IGA showed improvements at either or both dosages in 61% of patients; further changes in other efficacy variables were minimal and were similar with both tolcapone dosages. The most frequent adverse events were dopaminergic (nausea and dyskinesia); the most frequent nondopaminergic adverse event was diarrhea. The incidence of adverse events during double-blind treatment was slightly higher with tolcapone 200 mg three times daily (33%) than with tolcapone 100 mg three times daily (24%). The authors conclude that tolcapone dosages of 100 mg three times daily and 200 mg three times daily are well tolerated and equally effective in improving function in L-Dopa-treated nonfluctuating patients with PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».