National Survey of Canadian Neurologists’ Current Practice for Transient Ischemic Attack and the Need for a Clinical Decision Rule
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Four percent to 10% of patients with transient ischemic attack (TIA) have a stroke or die within 1 week of their diagnosis. This national survey examined Canadian neurologists' current practice for managing TIA, the need for a clinical decision rule to identify high-risk patients, and the required sensitivity of such a rule. METHODS: We surveyed 650 neurologists registered in a national physician directory. We used a modified Dillman technique with a prenotification letter and up to 5 survey attempts using a mailed letter. Neurologists were asked 33 questions about demographics, current management of adult patients with TIA, if a clinical decision rule is required to identify high-risk patients with TIA for impending stroke/death, and the required sensitivity of this rule. RESULTS: We had a response rate of 49.8% (324 of 650). Respondents were 78.3% male and had a mean age of 50.3 years. Of respondents, 49.2% (95% CI: 45.3% to 53.1%) reported using an existing clinical tool to risk-stratify patients. Overall, 95.0% (95% CI: 93.3% to 96.7%) reported they would consider using a sensitive, validated clinical decision rule for risk-stratifying patients with TIA. The median required sensitivity of a rule was 92% (interquartile range, 90 to 95). CONCLUSIONS: We found that Canadian neurologists would use a highly sensitive clinical decision rule to risk-stratify patients with TIA. The median required sensitivity of 92% is higher than the high risk category of any existing tool. Our results indicate a clinical decision rule to predict high-risk TIA needs to be more sensitive than the currently available rules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».