P2-S7.06 Factorial validity and internal consistency of the scale of attitude towards people living with HIV and AIDS
Notice bibliographique
Résumé
Background The objective of the study was to investigate the factorial validity and internal consistency of the Scale of Attitude towards People Living with HIV and AIDS (SAPLWHA). Methods Between 15 March and 2 April 2010, a telephone survey was conducted among a representative sample of 1500 English and French speaking Quebecers between the ages of 15–64 years. The factorial validity of the scale was investigated in two steps: first, with exploratory factor analyses (EFA) (Principal Axis Factoring with oblique rotation) and second, with confirmatory factor analyses (CFA) (Weighted Least Squares estimation with polychoric correlations). The original sample was randomly separated into two subsamples and independently used for the EFA and CFA. Different indicators were used to assess the factorial structure. Results The best EFA model had a simple structure of seven moderately correlated factors: (F1): Fear of being infected; (F2): Personal contact; (F3): Prejudice, perceptions of risk groups; (F4): Liberalism; (F5): Social Support; (F6): Right to be informed / HIV confidentiality; (F7): Support to the criminalisation of disease transmission. This factor structure explained 44% of the variance which represents 76% of the total variance when the data are reduced to 7 dimensions. The reliability analysis showed a high internal consistency for the total scale (0.89), adequate values for all factors except F6 (0.70 to 0.79), and a moderate value for F6 (0.59). Although the CFA χ 2 test was not significant, fit indexes indicated that the seven factor model fits the data (Root Mean Square Error Of Approximation=0.0396; Comparative Fit Index=0.950; Non-Normed Fit Index=0.942; Goodness-of-Fit Index=0.981). Conclusions Results suggest that the SAPLWHA is a measure that adequately documents the current attitudes towards PLWHA. Factorial scores derived from this scale will allow external validity assessment as well as provide useful information for future awareness and compassion campaigns designed for the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».