MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051152796 · doi:10.4236/jbise.2014.74020

Optimization of Image Quality in Retrospective Respiratory-Gated Micro-CT for Quantitative Measurements of Lung Function in Free-Breathing Rats

2014· article· en· W2051152796 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Science and Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésImage qualityReproducibilityBreathingNuclear medicineSortingScannerRepeatabilityProjection (relational algebra)Biomedical engineeringLung volumesMedicineLungComputer scienceMathematicsImage (mathematics)AlgorithmComputer visionArtificial intelligenceAnatomyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To optimize scan time and X-ray dose with no loss of image quality for retrospectively gated micro-CT scans of free-breathing rats. Methods: Five free-breathing rats were scanned using a dynamic micro-CT scanner over 10 continuous gantry rotations (50 seconds and entrance dose of 0.28 Gy). The in-phase projection views were selected and reconstructed, representing peak inspiration and end expiration from all 10 rotations and progressively fewer rotations. A least error method was also used to ensure that all angular positions were filled. Image quality and reproducibility for physiological measurements were compared for the two techniques. Results: The least error approach underestimated the lung volume, air content in the lung at peak inspiration, and tidal volume. Other measurements showed no differences between the projection-sorting techniques. Conclusions: Seven gantry rotations (35 seconds and 0.2 Gy dose) proved to be the optimal protocol for both the in-phase images and the least error images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle