MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051158364 · doi:10.1111/j.1537-2995.2007.01485.x

A multicenter pilot‐randomized controlled trial of the feasibility of an augmented red blood cell transfusion strategy for patients treated with induction chemotherapy for acute leukemia or stem cell transplantation

2007· article· en· W2051158364 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Blood ServicesQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of WaterlooUniversity Health NetworkDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialBleedAcute leukemiaConfidence intervalTransplantationSurgeryRandomizationBlood transfusionRelative riskChemotherapyMulticenter trialHemoglobinAnemiaInternal medicinePlatelet transfusionLeukemiaPlateletMulticenter study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anemia may be an important factor contributing to an increased risk of bleeding, particularly in patients with thrombocytopenia. STUDY DESIGN AND METHODS: A multicenter, single-blinded pilot randomized controlled trial (RCT) was performed to evaluate the feasibility of conducting a larger RCT to determine the effect of the hemoglobin (Hb) concentration on bleeding risk. Patients with acute leukemia receiving induction chemotherapy or those undergoing stem cell transplantation were assigned to one of two treatment groups: standard transfusion strategy (transfusion of 2 units of red blood cells [RBCs] when their Hb level was less than 80 g/L) or an augmented transfusion strategy (transfusion of 2 units of RBCs when their Hb level was less than 120 g/L). RESULTS: Sixty patients were enrolled: 29 in the control group and 31 in the experimental group. The proportions of patients experiencing clinically significant bleeding and the time to first bleed were not significantly different between the control and experimental groups. The experimental group received more RBC transfusions (transfusions/patient-day) than the control group (0.233 vs. 0.151; relative risk, 1.56; 95% confidence interval, 1.16-2.10; p = 0.003). The proportion of patient-days with platelet (PLT) transfusions was not different between the experimental and control groups. The mean number of donor exposures (PLT and RBC transfusions) was not different between experimental and control groups. Bleeding symptoms were systematically documented. CONCLUSION: This pilot study thus indicated that it would be feasible to enroll the required number of patients to enable the performance of a large RCT to investigate the effect of Hb on bleeding risk in thrombocytopenic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle