A multicenter pilot‐randomized controlled trial of the feasibility of an augmented red blood cell transfusion strategy for patients treated with induction chemotherapy for acute leukemia or stem cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anemia may be an important factor contributing to an increased risk of bleeding, particularly in patients with thrombocytopenia. STUDY DESIGN AND METHODS: A multicenter, single-blinded pilot randomized controlled trial (RCT) was performed to evaluate the feasibility of conducting a larger RCT to determine the effect of the hemoglobin (Hb) concentration on bleeding risk. Patients with acute leukemia receiving induction chemotherapy or those undergoing stem cell transplantation were assigned to one of two treatment groups: standard transfusion strategy (transfusion of 2 units of red blood cells [RBCs] when their Hb level was less than 80 g/L) or an augmented transfusion strategy (transfusion of 2 units of RBCs when their Hb level was less than 120 g/L). RESULTS: Sixty patients were enrolled: 29 in the control group and 31 in the experimental group. The proportions of patients experiencing clinically significant bleeding and the time to first bleed were not significantly different between the control and experimental groups. The experimental group received more RBC transfusions (transfusions/patient-day) than the control group (0.233 vs. 0.151; relative risk, 1.56; 95% confidence interval, 1.16-2.10; p = 0.003). The proportion of patient-days with platelet (PLT) transfusions was not different between the experimental and control groups. The mean number of donor exposures (PLT and RBC transfusions) was not different between experimental and control groups. Bleeding symptoms were systematically documented. CONCLUSION: This pilot study thus indicated that it would be feasible to enroll the required number of patients to enable the performance of a large RCT to investigate the effect of Hb on bleeding risk in thrombocytopenic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».