Risks Associated With Statin Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although statins reduce the risk of cardiovascular events, concerns about adverse effects may deter physicians from prescribing these agents. We performed a systematic overview of randomized statin trials to quantify the risks of musculoskeletal, renal, and hepatic complications associated with therapy. METHODS AND RESULTS: Major statin trials were identified by electronic search of the MEDLINE database from 1966 to December 2005. We included English language reports of adults with documented hyperlipidemia; double-blind, random allocation of > or = 100 patients to statin monotherapy versus placebo; and reports of myalgia, creatine kinase elevations, rhabdomyolysis, transaminase elevations, and discontinuation due to adverse events. Among 74,102 subjects enrolled in 35 trials (follow-up range, 1 to 65 months), statin therapy (excluding cerivastatin) did not result in significant absolute increases in risks of myalgias (risk difference/1000 patients [RD], 2.7; 95% CI, -3.2 to 8.7), creatine kinase elevations (RD, 0.2; 95% CI, -0.6 to 0.9), rhabdomyolysis (RD, 0.4; 95% CI, -0.1 to 0.9), or discontinuation due to any adverse event (RD, -0.5; 95% CI, -4.3 to 3.3). The absolute risk of transaminase elevations was significantly higher with statin therapy (RD, 4.2; 95% CI, 1.5 to 6.9). CONCLUSIONS: On the basis of data available from published clinical trials, statin therapy is associated with a small excess risk of transaminase elevations, but not of myalgias, creatine kinase elevations, rhabdomyolysis, or withdrawal of therapy compared with placebo. Further study is necessary to determine whether the results from these published clinical trials are similar to what occurs in routine practice, particularly among patients who are older, have more severe comorbid conditions, or receive higher statin doses than most patients in these clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».