MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051174705 · doi:10.12968/joan.2012.1.6.306

Prescribing acyclovir before lip augmentation to avoid an outbreak of herpes simplex

2012· article· en· W2051174705 sur OpenAlexaff
C H Stoddart

Notice bibliographique

RevueJournal of Aesthetic Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakMedicineHerpes simplex virusDermatologyAciclovirAdverse effectMedical prescriptionHSL and HSVVirusVirologySurgeryInternal medicineViral diseasePharmacologyHerpesviridae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herpes simplex virus type 1 (HSV-1) is a common infection presenting in the peri-oral area (i.e. mouth and lips), which remains dormant within the body and can break out in the form of cold sores. The objective of this discussion is to evaluate whether patients with a susceptibility to or a history of HSV-1 should be candidates for prophylactic antiviral therapy to prevent an outbreak of cold sores as an adverse reaction following any aesthetic treatments surrounding the lips. Injections, chemical peels and micro-needling to the lip area is likely to cause reactivation of the virus and therefore cause an outbreak, particularly if patients have a previous history of cold sores (HSV-1). Therefore, it is important to consider whether aesthetic practitioners should be recommending a prescription of an antiviral drug prior to lip augmentation owing of the trauma during the procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aesthetic NursingMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207