Correlation Between Finger Blood Flow and Changes in Optic Nerve Head Blood Flow Following Therapeutic Intraocular Pressure Reduction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To correlate finger blood flow and changes in optic nerve head (ONH) blood flow following therapeutic intraocular pressure (IOP) reduction in open-angle glaucoma (OAG) and ocular hypertension (OHT). METHODS: Seventeen open-angle glaucoma patients and nineteen ocular hypertension patients underwent therapeutic IOP reduction followed by a minimum of 4 weeks of follow-up. Optic nerve head blood flow measurements were obtained by scanning laser Doppler flowmetry using full-field perfusion image analysis. Finger blood flow was measured using the Transonic laser Doppler Flowmeter. Finger blood flow was measured at baseline, after immersion in warm water (40 degrees C) for 2 minutes (Flow Max), and after immersion in cold water (4 degrees C) for 10 seconds (Flow Min). Patients were identified as vasospastic if their Flow Max/Flow Min >7. Statistical comparisons were performed using two-tailed distribution paired T-test and Pearson's correlation factor. RESULTS: For similar mean percentage intraocular pressure reduction, vasospastic patients had greater improvements in rim blood flow than did non-vasospastic patients [+35% versus +13%] (P = 0.01). While there was no difference in rim blood flow changes in the vasospastic versus the non-vasospastic OAG group, the vasospastic ocular hypertension group showed 18% increase in rim blood flow whereas the non-vasospastic ocular hypertension group showed an 8% decrease. A significant negative correlation was also found in the open-angle glaucoma group between rim blood flow change and Flow Max (-0.681, P = 0.003). In contrast, no such correlation was found in the ocular hypertension group (+0.144, P = 0.556). CONCLUSION: OAG patients had a significant negative correlation between changes in rim blood flow and maximum finger Doppler flow. Among ocular hypertension patients, increased rim blood flow was only found in the vasospastic group, though this increase was not statistically significant. These results suggest that open-angle glaucoma and ocular hypertension patients with the most severe vasospastic disease may show the greatest improvements in rim blood flow after sustained intraocular pressure reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».