MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051188766 · doi:10.1080/02560046.2013.855519

Visual ethnographies of displacement and violence: land(e)scapes in artists’ works at Thupelo Artists’ Workshop, Wellington, South Africa, 2012

2013· article· en· W2051188766 sur OpenAlexaboutno aff
N. Jade Gibson

Notice bibliographique

RevueCritical Arts · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyDisplacement (psychology)Visual artsSociologyVisual methodsGeographyAnthropologyMedia studiesArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws together processes of art-making and academic ethnographic writing. It does this by including artists’ written comments on the personal and self-reflexive processes of artwork construction, as well as images of artworks, within academic discussion, in relation to emphasising the ‘turn’ within ethnography towards a more sensory, creative, emotive, embodied, interactive and performative approach. Consequently, the article functions as an exploration and illustration of what might constitute ‘ethnography’ in contemporary art, and art in ethnography, considering claims to similarity between the two. The focus of this multilayered article is on depictions of cultural, historical and corporeal violence in relation to land(e)scapes and self/culture/place and displacement, through the contributions of five artists who took part in a Thupelo International Artists’ workshop (emphasising the exchange of ideas, techniques and collaboration). Nineteen artists congregated in an isolated forest area in Wellington, South Africa, including the author in her capacity as both anthropologist and artist. Despite their different backgrounds, the artists drew on similar modes of working within visual ‘auto-ethnographies’ of socio-cultural displacement, in relation to collective violence, histories and conflict, operating as both ethnographers and archivists. Ultimately, through a consideration of overlaps between art and ethnography in relation to the works and auto-ethnographies depicted, it is suggested that this article, in occupying the ‘space between’ the disciplines, may also operate as an artwork.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0160,015
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical ArtsMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207