Functional Endoscopic Sinus Surgery in the Paediatric Population: Outcome of a Conservative Approach to Postoperative Care
Notice bibliographique
Résumé
Functional endoscopic sinus surgery (FESS) has become a widely used and effective tool in treating chronic sinusitis refractory to medical therapy. Reported success rates, defined mainly on the basis of improvement of preoperative symptoms, have been encouraging and ranged between 71 and 93%. However, in most of these studies, a second-look endoscopy under general anaesthesia was performed 2 to 3 weeks following the initial surgery in order to débride and clean the operative site. In this study, we present the outcome of FESS in our centre, where a second-look endoscopy was never performed. A retrospective study on all of the patients operated on between May 1987 and May 1997 was undertaken. All 35 patients had symptoms of sinusitis and had received initial medical therapy for at least 2 months. Only those who did not improve were considered candidates for surgery. Prior to the operation, all patients had computed tomography scan of the sinuses to document the extent of their disease. Eleven patients (31%) had asthma, 3 patients had cystic fibrosis, 1 had leukemia, 1 had immotile cilia, and 1 had Kartagener's syndrome. The period of follow-up ranged between 3 months and 5 years. Success was determined by resolution or improvement of the preoperative symptoms as assessed during their latest follow-up visit. Our data show an overall success rate of 74%. More than half of the patients (56%) who had recurrence of symptoms had an underlying systemic condition (cystic fibrosis, leukemia, or ciliary dyskinesia); however, these patients showed an initial improvement during the first few months following FESS. Also, five patients (14%) required revision FESS within 1 to 3 years following their initial surgery; four of those patients (80%) had an underlying systemic condition. Based on these results, we conclude that second-look endoscopy is of no benefit following routine FESS since our success rates are comparable to those reported in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».