MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051215430 · doi:10.1093/cpe/bzn003

The Mystery of the Missing Sovereign Debt Restructuring Mechanism

2008· article· en· W2051215430 sur OpenAlexaff
Eric Helleiner

Notice bibliographique

RevueContributions to Political Economy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitut für AuslandsbeziehungenInter-American Institute for Global Change ResearchWorld Bank Group
Mots-clésRestructuringCreditorEconomicsDebt restructuringSovereigntyPoliticsCollective actionDebtSovereign stateLaw and economicsPolitical economySovereign debtFinancePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The absence of a formal international regulatory mechanism to facilitate sovereign debt restructuring has long been recognized as a most serious gap in the architecture of global finance. Why has it proven so difficult to create such a sovereign debt restructuring mechanism (SDRM) at the international level? Political economists have devoted relatively little scholarly attention to this question. This paper attempts to begin to fill this gap in the literature by examining four failed initiatives to create a SDRM over the past century. In place of a realist or structural Marxist account, the paper puts forward a more contingent explanation for these failures that highlights three distinct political problems that must be overcome in the construction of a SDRM: (1) collective action problems on both the side of sovereign debtors and that of private foreign creditors; (2) basic distributional conflicts embodied in any debt restructuring effort; and (3) the uncertain behavior of the private creditors' home states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,014
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContributions to Political EconomyMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207