Detection of Urothelial Tumors: Comparison of Urothelial Phase with Excretory Phase CT Urography—A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare contrast material-enhanced computed tomographic (CT) urography 60 seconds after injection of contrast material (urothelial phase [UP]) after intravenous administration of a diuretic with the standard 5-minute delayed excretory phase (EP) in a high-risk population for upper tract tumors. MATERIALS AND METHODS: Institutional review board approval and informed consent were obtained. Eighty CT urographic examinations in 77 patients known to have or at high risk for urothelial malignancy were included. After intravenous administration of a diuretic, dual-phase CT urography was performed at 60 seconds (UP) and 5 minutes (EP) after intravenous administration of contrast material. Two experienced abdominal radiologists independently interpreted each phase more than 1 month apart to minimize recall bias. Urinary tract distention and location and size of all lesions suspected of being urothelial tumors were recorded. Standard of reference was obtained from prospective study interpretation and surgical histopathologic findings. Generalized estimating equations for logistic regression were used to compare performance measures and adjust for the correlation of repeated measures within patients. RESULTS: There were 23 upper and 61 lower urinary tract tumors confirmed in 15 and 32 patients, respectively. For detection of bladder tumors, there was higher sensitivity for the UP than the EP (89.3% [109 of 122] vs 70.5% [86 of 122], respectively; P<.0001). For detection of upper tract tumors, there was higher sensitivity for the UP than the EP (82.6% [38 of 46] vs 69.6% [32 of 46], respectively; P=.0194). Distention of all upper urinary tract segments was better during the EP than the UP (P<.0001). CONCLUSION: UP CT urography after injection of a diuretic has a higher lesion detection rate than the EP for both upper and lower urinary tract tumors, which suggests its possible use as a single-phase protocol for evaluation of the entire urinary tract in patients at high risk for urothelial tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».