MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051225165 · doi:10.1080/13698571003632445

Inclusivity matters: Perceptions of children's health and environmental risk including Old Order Mennonites from Ontario, Canada

2010· article· en· W2051225165 sur OpenAlexaffabout
Ewa Dąbrowska, Susan Wismer

Notice bibliographique

RevueHealth Risk & Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamGratitudeVulnerability (computing)Qualitative researchEthnic groupSociologyGender studiesSocioeconomicsPsychologyPolitical scienceSocial scienceSocial psychologyAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding of risk views in multiethnic Canadian society may be enhanced by including perceptions of a closed, ethno-religious Old Order Mennonite (OOM) community, farming along the most contaminated tributary of the Grand River, Ontario, Canada. This study represents the first time that these Old Order women have participated in any research. For this exploratory study, qualitative methods were the preferred approach. To understand environmental concerns of mothers living in the contaminated area, 34 semi-structured interviews were conducted with mothers from mainstream society and from the OOM community. Emergent themes revealed concerns about exposure to toxicants, children's exposure reflected in their behaviour, and exposure differences determined by lifestyle. When links between perceptions of relationships between children's health and their polluted physical environments by mainstream society are contrasted with the perceptions of the OOMs, it becomes clear that each group defines risk to children's health differently. The inclusion of the OOMs in this study is important because it reveals essential information regarding ethnic vulnerability and a number of ethical dilemmas for the researchers assessing risk in marginalized communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Risk & SocietyMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207