Adding New Perspectives to the Kaleidoscope of Remission Criteria in Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Remission has many meanings. In some medical contexts it indicates lessened disease severity. In other contexts it implies the disease has disappeared. Concepts of remission in rheumatoid arthritis (RA) reflect both models. Some definitions indicate only low disease activity states. Other definitions suggest the absence of disease, with undetectable symptoms, signs, and disease markers. Critically, remission differs from “cure,” which implies RA will never return. Current opinion favors restricting remission to patients with either no or minimal synovitis, without longterm structural or functional sequelae. The seminal report by Pinals, et al in 1981 concluded “complete” RA remission indicates the “total absence of articular and extraarticular inflammation and immunological activities”1. However, many years later, uncertainties remain on how to define genuine remission states. The introduction of new therapeutic options and strategies over the past decade has made remission an achievable goal. An immediate consequence of this perspective is the need for an accurate and uniform way to identify remission. Although there are many definitions, remission does not yet have an internationally accepted gold standard. Remission criteria differ between studies, and remission rates vary depending on the remission criteria used. We have previously noted these variations2. Some remission criteria use categorical descriptions; the original American College of Rheumatology (ACR) remission criteria are one important example1. However, these criteria are very stringent and too few patients achieve this goal to make the definition a useful outcome to discriminate between patients in clinical trial settings, or to make it a realistic outcome in the routine clinic setting. Consequently, many variants have been described. Continuous composite measures are often used to define remission; the most commonly used are the low scores using the Disease Activity Score (DAS3) or its modifications such as DAS28–erythrocyte sedimentation rate (DAS-ESR) … Address correspondence to Dr. H.Y. Ma, Department of Rheumatology, GKT School of Medicine, Weston Education Centre, King's College London, 10 Cutcombe Road, London SE5 9RS, UK. E-mail: margaret.ma{at}nhs.net
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,023 |
| Communication savante | 0,008 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».