MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051235840 · doi:10.1127/0941-2948/2007/0247

Excitation of Rossby-wave trains: optimal growth of forecast errors

2007· article· de· W2051235840 sur OpenAlexaboutno aff
A. Mahidjiba, Mark Buehner, Ayrton Zadra

Notice bibliographique

RevueMeteorologische Zeitschrift · 2007
Typearticle
Languede
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRossby waveMeteorologyEnvironmental scienceTrainExcitationAtmospheric sciencesPhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Singular vectors (SVs) with appropriate norms and time scales are used in this study to capture the excitation of Rossby-wave trains (RWTs). Using global analysis data provided by the Canadian Meteorological Centre, a long-lasting RWT is selected beginning on 19 Nov 2002. Ten SVs are calculated using an optimization time interval of 48 h and a tangent linear model including a complete set of simplified physical parameterizations. At initial time, the global total-energy norm is used. For the final time, the total energy (TE) and the rotational kinetic energy (RKE) norms over three different restricted horizontal and vertical domains are used. These different configurations are examined to enable an appropriate configuration to be selected for our future work on using SVs to study the excitation of RWTs. The SVs are computed and non-linear forecasts are performed using the Canadian Global Environment Multiscale model. Results obtained show that when the analysis is perturbed with the pseudo-inverse of the 48 h forecast error in the SV subspace, the perturbation propagates with the group velocity of the RWT and the error in the non-linear forecast over the life of the wave train (6 days) is significantly reduced. Comparison between using a final-time norm based on either TE or RKE showed little impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeteorologische ZeitschriftMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207