MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051237515 · doi:10.2113/gscanmin.38.3.707

THE CONTRASTING RESPONSES OF MUSCOVITE AND PARAGONITE TO INCREASING PRESSURE: PETROLOGICAL IMPLICATIONS

2000· article· en· W2051237515 sur OpenAlexvenueno aff
C. V. Guidotti, Francesco Sassi, Paola Comodi, P. F. Zanazzi, James G. Blencoe

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryOffice of Energy EfficiencyGeothermal Technologies ProgramOffice of Energy Efficiency and Renewable EnergyU.S. Department of Energy
Mots-clésMuscoviteSubstitution (logic)GeologyContext (archaeology)MineralogyMineralChemistryCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incorporation of Fe, Mg, and Si into muscovite in response to increase of pressure (P) has long been recognized. In the context of the appropriate mineral assemblages, the extent of this substitution has been calibrated to serve as a very useful geobarometer for high-P parageneses. In marked contrast, little or no Fm i.e., S(Mg + Fetotal), substitutes into paragonite regard-less of P. To date, Fm substitution into muscovite has been considered only in terms of DVr with little consideration of the crystallochemical aspects of this substitution. Moreover, the substitution seems to occur in response to simple exchange-reactions involving little or no dehydration. Such reactions typically have a negligible DVr. Drawing upon the implications of studies combining high-P refinement of the crystal structures and measurement of compressibility, we suggest that high P causes struc-tural changes in low-Fm muscovite that destabilize it. However, implementation of the Fm substitution facilitates structural adjustments, which reduce this instability. In contrast, paragonite is not only intrinsically less compressible than muscovite, but any substantial amount of Fm substitution would destabilize it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207