MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051244724 · doi:10.1021/ct800567q

Evidence for Stabilization of DNA/RNA−Protein Complexes Arising from Nucleobase−Amino Acid Stacking and T-Shaped Interactions

2009· article· en· W2051244724 sur OpenAlexaff
Lesley R. Rutledge, Holly F. Durst, Stacey D. Wetmore

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA and Nucleic Acid Chemistry
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleobaseStackingThymineChemistryHydrogen bondDNACytosineNon-covalent interactionsGuanineAmino acidCrystallographyRNAAromatic amino acidsStereochemistryComputational chemistryMoleculeBiochemistryNucleotideOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stacking and T-shaped interactions between the natural DNA or RNA nucleobases (adenine, cytosine, guanine, thymine, uracil) and all aromatic amino acids (histidine, phenylalanine, tyrosine, tryptophan) were investigated using ab initio quantum mechanical calculations. We characterized the potential energy surface of nucleobase-amino acid dimers using the MP2/6-31G*(0.25) method. The stabilization energies in dimers with the strongest interactions were further examined at the CCSD(T)/CBS level of theory. Results at the highest level of theory possible for these systems indicate that both stacking and T-shaped interactions are very close in magnitude to biologically relevant hydrogen bonds. Additionally, T-shaped interactions are as strong, if not stronger, than the corresponding stacking interactions. Our systematic consideration of the interaction energies in 485 possible combinations of monomers shows that a variety of these contacts are essential when considering the role of aromatic amino acids in the binding of proteins to DNA or RNA. This work also illustrates how our calculated binding strengths can be used by biochemists to estimate the magnitude of these noncovalent interactions in a variety of DNA/RNA-protein active sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetDNA and Nucleic Acid ChemistryTravaux en français237 207