Aligning competitive priorities in the supply chain: the role of interactions with suppliers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Over the last decade, competition in the manufacturing sector has increased as globalization and customer requirements have evolved. Now, organizations are competing not only with their internal capabilities but also on their abilities to leverage capabilities in the supply chain. Recent studies suggest that strategic alignment in the supply chain, assessed by the degree of matching between supply management and market requirements, is critical for the success of organizations in the global marketplace. The purpose of this paper is to examine the possible linkage between strategic alignment (or lack of) in the supply chain, based on the traditional competitive priorities (i.e. cost, quality, flexibility and delivery), and the type of interactions with suppliers. Design/methodology/approach Strategic alignment in the supply chain was measured by the difference between customer's requirements and the emphasis that the organization puts on these same requirements in dealing with its suppliers. The types of interactions were assessed by six items, three of them to measure the degree of arm's length practices and the other three to assess the degree of cooperation with suppliers. The empirical analysis used data from 512 manufacturing companies in Canada surveyed in 2003 and 2005. Linear regressions were conducted to test a series of four hypotheses linking alignment in the supply chain and the type of interactions with suppliers. Findings Interactions with suppliers that are increasingly based on cooperation were found to be linked with a better alignment of competitive priorities that are characteristic of responsive supply chains. An unexpected result was the positive link between arm's length interactions and delivery, a dimension that is also associated with responsive supply chains. Research limitations/implications The choice of interactions with suppliers can be critical in the alignment of competitive priorities in the supply chain. A limitation is that the empirical analysis rests on data collected from one respondent per organization. Originality/value This paper contributes to research by providing empirical evidence of the link between the type of interactions with suppliers and the alignment of competitive priorities in the supply chain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».