MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051247706 · doi:10.1097/00003246-200106000-00035

Open lung biopsy in children with respiratory failure

2001· article· en· W2051247706 sur OpenAlexaff
Alik Kornecki, Sam D. Shemie

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLungBiopsyRespiratory failureBronchoalveolar lavageLung biopsySurgeryRespiratory diseaseRespiratory systemComplicationIntensive care unitRadiologyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate benefits and risks of open lung biopsy in children with respiratory failure. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: A 36-bed pediatric critical care unit in a tertiary care, university-based hospital. PATIENTS: We studied 31 patients with respiratory failure who underwent 33 open lung biopsies. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The charts of all children in the critical care unit with respiratory failure who underwent an open lung biopsy over a 10-yr period (1989-98) were reviewed. Of 33 open lung biopsies performed, 76% (25 of 33) led to a relevant change in medical management. Complications were seen in 45% of patients, predominantly attributable to airleak (33%) without affecting respiratory function. An infectious agent was detected by open lung biopsy in ten patients; bronchoalveolar lavage performed before open lung biopsy failed to isolate the infection in eight of ten patients. CONCLUSIONS: In children with undiagnosed or persisting respiratory failure, open lung biopsy is a useful diagnostic procedure that leads to significant changes in medical management and increases the diagnostic yield for infections. Despite the relatively high complication rate, open lung biopsy should be performed routinely in this group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207