MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051252072 · doi:10.3402/ijch.v63i0.17945

Tobacco smoking status among Aboriginal youth

2004· article· en· W2051252072 sur OpenAlexaffabout
A Ritchie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousLogistic regressionTobacco controlInclusion (mineral)Youth smokingTobacco useGerontologyEnvironmental healthSmoking prevalenceDemographyPsychologyMedicinePublic healthSocial psychologyPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine what factors are associated with the smoking status among some of the spectators and participants of the 2002 North American Indigenous Games. STUDY DESIGN: Cross-sectional. METHODS: A survey inquiring about tobacco use and lifestyle behaviours was implemented at the North American Indigenous Games in Winnipeg, Canada. This survey, entitled the 2002 Aboriginal Youth Lifestyle Survey, included Aboriginal youth between the ages 12 to 22 years old. RESULTS: There were 570 survey participants (53.5% female) that met the inclusion criteria. It was determined that smoking initiation began earlier than what is reported in the literature and did not occur beyond age 18. The logistic regression analysis revealed that the variables age,peer smokings, self-rated health, and participation status at the NAIG, were associated with smoking status in this sample. CONCLUSION: These findings demonstrate that Aboriginal youth require different tobacco control strategies compared to non-Aboriginal youth. While these youth experience similar risk factors associated with smoking status, based on the earlier initiation age, tobacco prevention needs to commence much earlier. This study also showcases the positive role that involvement in physical activity plays in building resiliency among Aboriginal youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207