MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051255520 · doi:10.1080/19485565.2000.9989008

The age pattern of fecundability: An analysis of French Canadian and Hutterite birth histories

2000· article· en· W2051255520 sur OpenAlexaboutno aff
Ulla Larsen, Sharon Yan

Notice bibliographique

RevueSocial Biology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of Health
Mots-clésDemographyFertilityMarital statusMedicinePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the age pattern of effective fecundability from populations with no evidence of deliberate fertility control using a new convolution model of fecundability. The analysis is based on a sample of Hutterite birth histories from the mid-20th century, and birth histories of French Canadians from the 17th and 18th centuries. The main findings are as follows: 1) the level of effective fecundability is higher among the French Canadians compared to the Hutterites; 2) effective fecundability peaks at age 20 for the Hutterites, and in the early to mid-20s for the French Canadians; 3) Hutterite effective fecundability declines almost linearly from age 20 to 45, and French Canadian effective fecundability declines slowly from its peak to the early 30s, and more rapidly at older ages; and 4) the duration of postpartum amenorrhea is longer for the French Canadians than for the Hutterites. Because of the shorter periods of postpartum amenorrhea the Hutterites have about the same average number of children as the French Canadians, even though the French Canadians have higher effective fecundability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial BiologyMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207