Celiac Disease in Patients With Type 1 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate screening practices for celiac disease in patients with type 1 diabetes across North America. The research question investigated was whether diabetes centers screen for celiac disease in type 1 diabetes more frequently than other facilities. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A survey with 27 questions on screening practices for celiac disease in patients with type 1 diabetes was designed by experts in celiac disease and diabetes. Surveys were sent by email to diabetes educators and dietitians throughout the United States and Canada between December 2010 and May 2011. RESULTS: There were 514 respondents from 484 endocrine clinics, diabetes clinics, private practices, community nutrition centers, and inpatient centers. Thirty-five percent of work locations screened for celiac disease, with endocrine clinics reporting screening at the highest frequency (80%). Tissue transglutaminase was the most common screening test used. The most frequently recommended treatment of confirmed celiac disease was a gluten-free diet. However, only 71% of respondents recommended biopsy in patients with positive serologies. Most respondents (55.3%) reported that the gluten-free diet resulted in symptom improvement in the majority of patients. CONCLUSIONS: Staff at endocrine clinics were more likely to suggest screening for celiac disease in patients with type 1 diabetes. Both low screening frequency as well as inconsistency in management of positive celiac disease serological tests indicated an increase in education regarding celiac disease in patients with type 1 diabetes is required. In addition uniform guidelines should be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».