MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051287492 · doi:10.1108/01409171111178756

Environmental performance measures for supply chains

2011· article· en· W2051287492 sur OpenAlexaff
Ahmed M.A. El Saadany, Mohamad Y. Jaber, M. Bonney

Notice bibliographique

RevueManagement Research Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainProduct (mathematics)BusinessQuality (philosophy)Process (computing)Supply chain managementEnvironmental economicsIndustrial organizationProcess managementOperations managementMarketingComputer scienceEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose – The paper seeks to develop an analytical decision model that is used to investigate the performance of a supply chain when product, process, and environmental quality characteristics are considered. Design/methodology/approach – Environmental performance measures and methods to quantify quality are reviewed and then used to develop a method to measure environmental quality and its associated costs. This was translated into a two‐level supply chain coordination model that captures most aspects of green supply chains. Numerical examples are provided and solved using Excel Solver enhanced with VBA codes. Findings – The results confirmed some findings in the literature that investing to reduce environmental costs improves environmental performance and increases total profits. Research limitations/implications – The environmental quality cost function that was used was of a form that guarantees a global optimal solution. A limitation is that the function may take more complex forms where different analytical and solution methods would be needed. Originality/value – The model fills a gap in the literature where there is a lack of models to help managers implement environmentally acceptable coordinated two‐level supply chains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Research ReviewMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207