Outbreak of Measles Among Persons With Prior Evidence of Immunity, New York City, 2011
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Measles was eliminated in the United States through high vaccination coverage and a public health system able to rapidly respond to measles. Measles may occur among vaccinated individuals, but secondary transmission from such individuals has not been documented. METHODS: Suspected patients and contacts exposed during a measles outbreak in New York City in 2011 were investigated. Medical histories and immunization records were obtained. Cases were confirmed by detection of measles-specific immunoglobulin M and/or RNA. Tests for measles immunoglobulin G (IgG), IgG avidity, measurement of measles neutralizing antibody titers, and genotyping were performed to characterize the cases. RESULTS: The index patient had 2 doses of measles-containing vaccine; of 88 contacts, 4 secondary patients were confirmed who had either 2 doses of measles-containing vaccine or a past positive measles IgG antibody. All patients had laboratory confirmation of measles infection, clinical symptoms consistent with measles, and high-avidity IgG antibody characteristic of a secondary immune response. Neutralizing antibody titers of secondary patients reached >80 000 mIU/mL 3-4 days after rash onset and that of the index was <500 mIU/mL 9 days after rash onset. No additional cases of measles occurred among 231 contacts of secondary patients. CONCLUSIONS: This is the first report of measles transmission from a twice-vaccinated individual with documented secondary vaccine failure. The clinical presentation and laboratory data of the index patient were typical of measles in a naive individual. Secondary patients had robust anamnestic antibody responses. No tertiary cases occurred despite numerous contacts. This outbreak underscores the need for thorough epidemiologic and laboratory investigation of suspected cases of measles regardless of vaccination status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».