MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051301752 · doi:10.1086/529461

Sex‐Specific Effects of Handling Time on an Index of Immune Activity in Zebra Finches

2008· article· en· W2051301752 sur OpenAlexafffund
Lisha L. Berzins, Elinor Tilman‐Schindel, Gary Burness

Notice bibliographique

RevuePhysiological and Biochemical Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesTrent University
Mots-clésWingTaeniopygiaImmunocompetenceBiologyImmune systemZebra finchImmunologyZoologyAudiologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, there has been considerable interest in the role of the immune system in shaping life-history evolution, sexual selection strategies, and indexes of individual quality. The most frequently used assay of immune function, particularly in avian field studies, is the phytohemagglunitin (PHA) skin test. PHA is injected subcutaneously into the wing web, and the magnitude of the resultant swelling has traditionally been interpreted as an index of an individual's cell-mediated immunocompetence. The test follows one of two protocols: the traditional two-wing injection protocol, with one wing web injected with PHA and the other with phosphate-buffered saline (PBS), or the simplified one-wing protocol that omits the PBS injection. In this technical comment, we alert researchers to the importance of considering handling time when performing the PHA test. We show that zebra finches (Taeniopygia guttata) subjected to the two-wing protocol had a lower wing-web swelling than individuals injected in one wing. In males, handling time explained over 50% of the variation in an individual's skin swelling response; females were relatively unaffected by handling time. We suggest that caution should be exercised when comparing the magnitude of wing-web swelling across studies in which the alternate protocol was followed. In addition, the recording of handling time, and its inclusion in subsequent statistical analyses, may aid in the detection of subtle differences across treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological and Biochemical ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207