Spatial and Temporal Dislocations of Theory, Subjectivity, and Post()Reason in the Geocolonial Politics of Subaltern Studies
Notice bibliographique
Résumé
This essay examines some prominent conceptualizations of “subalternity” and “the subaltern” in the literature on subaltern studies. A predominant history of Subaltern Studies has emerged that narrates the theorization, and materialist, national-historical and political tracking of “the subaltern” through the work of Antonio Gramsci, Ranajit Guha, Gayatri Spivak, and the South Asian Subaltern Studies collective. I investigation how the South Asian Subaltern Studies Group (SASS) came to achieve its celebrated postcolonial status, how it inspired the formation of the Latin American Subaltern Studies Group (LASS), and why nevertheless the two circles remained more or less discrete. At the fore are issues concerning the constitution of “subalternity” and the agency of “the subaltern,” as well as those related to the politics of academe. The secondary task of the article is to acknowledge the geographies of colonialism and how they respectively and collectively inform the distinct particularities in, as well as resemblances between the research interests of each group. It is then to account for the asymmetry between profiles of SASS and LASS within academe, and to discuss the hierarchy of epistemic privilege implicit/explicit in this relation and the implications it has held for institutional subjectivity. The reading concludes on an important note about how knowledge formation of Western modernity occurs within a spatio-temporal cartography of metropolitan-peripheral relations that erases a significant part of Occidental history, a history holding fundamental implications for how we conceive of certain crucial European originaries and thus hegemonic European realms of conceptual authority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».