Comparing the Performance in Family Medicine Residencies of Graduates From Longitudinal Integrated Clerkships and Rotation-Based Clerkships
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In 2008, the University of Calgary implemented a longitudinal integrated clerkship (LIC) called the Rural Integrated Community Clerkship (RICC), which places students in a rural community for 32 weeks. Research indicates that LIC students perform academically as well as or better than students completing rotation-based clerkships (RBCs). However, little is known about how LIC graduates perform in residency. This study compared residency program director ratings of RICC and RBC graduates. METHOD: The performance of RICC and RBC graduates (2009-2011) was assessed using a rating form mailed to family medicine residency program directors at the end of graduates' first postgraduate year. Because of sample size and confounding effects of discipline, only the performance of graduates training in family medicine was examined. Data were analyzed using factor analysis, ANOVA, and chi-square. RESULTS: Three hundred sixteen of 399 (80.8%) rating forms were returned. The instrument contained two factors (clinical acumen and human sensitivity) of acceptable reliability (≥ 0.90) plus an overall rating of performance. Of 124 (31.7%) students who matched to family medicine, 101 (81.5%) rating forms (RICC = 22/25; RBC = 79/99) were returned. Program directors rated the performance of RICC graduates to be at least equivalent to their RBC peers on both dimensions. On overall performance, 16/22 (72.7%) RICC graduates and 43/79 (54.4%) RBC graduates were rated as "stronger" or "much stronger" than most residents in the program, P = .30. CONCLUSIONS: The performance of RICC graduates was at least equivalent to the performance of their RBC peers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle