MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051339839 · doi:10.2310/7070.2005.4127

Transient Evoked Otoacoustic Emissions in Newborn Infants: Effects of Ear Asymmetry, Gender, and Age

2006· article· en· W2051339839 sur OpenAlexvenueno aff
Yuko Saitoh, Takema Sakoda, Michio Hazama, Hiroko Funakoshi, Hiroki Ikeda, Akira Shibano, Shinji Yajin, Shigetoshi Yoda, Yoshihiro Dake, Tadao Enomoto, Hiroya Kitano

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOklahoma Agricultural Experiment Station
Mots-clésReproducibilityMedicineAudiologyNoise (video)Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim was to examine the effects of gender, ear asymmetry, and age of infants on various parameters of transient evoked otoacoustic emissions (TEOAEs). Three hundred thirty-two infants (181 males, 151 females) were tested using the ILO292 Otodynamics Analyzer (Otodynamics Ltd, England) as a screening procedure. The subjects were divided into two age groups: group 1, newborn infants prior to hospital discharge (mean age of 4 days), and group 2, infants at the 1-month-old health checkup (mean age of 35 days). Responses to TEOAE stimuli were recorded at 1.0, 1.5, 2.0, 3.0, and 4.0 kHz. There were significant effects of gender and ear (left/right) on the signal-to-noise ratio, response level, and whole-wave and band reproducibility values in TEOAEs. The right ear had higher values of whole-wave reproducibility, response level, signal-to-noise ratio, and band reproducibility than the left ear. Females displayed higher whole-wave reproducibility, response level, band reproducibility, and signal-to-noise ratio values than males. There was no significant difference in response level, signal-to-noise ratio, and band reproducibility between the two age groups. The findings of the present investigation may contribute toward future improvements in neonatal hearing screening based on the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207