MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051341582 · doi:10.1155/2012/381342

Preparation and Characterization of Cellulose Nanofibril Films from Wood Fibre and Their Thermoplastic Polycarbonate Composites

2012· article· en· W2051341582 sur OpenAlexaff
Suhara Panthapulakkal, Mohini Sain

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Polymer Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialPolycarbonateUltimate tensile strengthCompression moldingThermal stabilityThermoplasticNanocompositeCrystallinityComposite numberModulus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to develop cellulose-nanofibril-film-reinforced polycarbonate composites by compression molding. Nano fibres were prepared from wood pulp fibres by mechanical defibrillation, and diameter distribution of the fibres produced was in the range of 1–100 nm. Nanofibre films were prepared from the nanofibre suspensions and were characterized in terms of strength properties, crystallinity, and thermal properties. Strength and modulus of the nano fibre films prepared were 240 MPa and 11 GPa, respectively. Thermal properties of the sheets demonstrated the suitability of processing fibre sheets at high temperature. Tensile properties of the films subjected to composite-processing conditions demonstrated the thermal stability of the fibre films during the compression molding process. Nanocomposites of different fibre loads were prepared by press-molding nano fibre sheets with different thickness in between polycarbonate sheet at 205°C under pressure. The tensile modulus and strength of the polycarbonate increased with the incorporation of the fibres. The strength of the thermoplastic increased 24% with 10% of the fibres and is increased up to 30% with 18% of the fibres. Tensile modulus of the polycarbonate demonstrated significant enhancement (about 100%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Polymer ScienceMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207