What Symptom Improvement Can Be Expected After Operation for Primary Hyperparathyroidism?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The only cure for primary hyperparathyroidism (pHPT) is operative resection of the parathyroid gland(s) responsible for the disease. The 1990 National Institute of Health's (NIH) consensus development conference on asymptomatic pHPT and its subsequent workshop in 2001 established which clinical criteria warranted parathyroidectomy (PTx) versus observation. While there is no debate that these NIH criteria capture a group of patients likely to benefit from PTx, there is concern that these guidelines miss a significant percentage of pHPT patients who actually are symptomatic. Unfortunately, these additional symptoms are often subtle, nonspecific, not traditionally measured, frequently not assessed or considered in this patient population, and are usually attributed to other diagnoses or simply advanced age. METHODS: An evidence-based literature review was performed assessing symptoms and clinical conditions associated with bone, neuropsychiatry, cognition, quality of life, and the neuromuscular system. The level of evidence and grade of recommendations were assigned to key studies to help determine recommendations regarding indications and potential benefits of parathyroidectomy (PTx). RESULTS: Symptoms ranging from decreased bone mineral density, increased fracture risk, neuropsychiatric symptoms and cognitive changes, lower quality of life, and neuromuscular symptoms were found to be associated with pHPT. The effects of PTx on these symptoms was addressed in a variety of studies that varied in quality. CONCLUSION: Although there are few Level I randomized clinical trials addressing the benefit of PTx in patients with pHPT, there are supportive data to suggest that most patients with pHPT would benefit from operative cure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».