MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051378152 · doi:10.1002/hbm.21203

White matter maturation in visual and motor areas predicts the latency of visual activation in children

2011· article· en· W2051378152 sur OpenAlexafffund
Colleen Dockstader, William Gaetz, Conrad Rockel, Donald Mabbott

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWhite matterPsychologyCued speechNeuroscienceCognitionVisual processingLatency (audio)Visual perceptionAudiologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyMagnetic resonance imagingPerceptionMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In humans, white matter maturation is important for the improvement of cognitive function and performance with age. Across studies the variables of white matter maturity and age are highly correlated; however, the unique contributions of white matter to information processing speed remain relatively unknown. We investigated the relations between the speed of the visually-evoked P100m response and the biophysical properties of white matter in 11 healthy children performing a simple, visually-cued finger movement. We found that: (1) the latency of the early, visually-evoked response was related to the integrity of white matter in both visual and motor association areas and (2) white matter maturation in these areas accounted for the variations in visual processing speed, independent of age. Our study is a novel investigation of spatial-temporal dynamics in the developing brain and provides evidence that white matter maturation accounts for age-related decreases in the speed of visual response. Developmental models of cortical specialization should incorporate the unique role of white matter maturation in mediating changes in performance during tasks involving visual processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207