Comparisons of swimming performance in rainbow trout using constant acceleration and critical swimming speed tests
Notice bibliographique
Résumé
Maximum swimming performance of seasonally acclimated rainbow trout Oncorhynchus mykiss was compared among short‐duration constant acceleration tests (Umax) and with the well established, but longer duration critical swimming speed (Ucrit) test. The present results show that Umax was insensitive to a range of acceleration rates that differed by more than three‐fold. Thus, test duration could be reduced from 58 to 18 min without affecting the estimate of Umax. The value of Umax, however, was up to 57% higher than Ucrit. Only the slowest acceleration rate tested (an increase of 1 cm s−1 every min) had a significantly lower Umax, and this was up to 19% higher than Ucrit. Even so, the potential saving in the test duration was small (70 v. 90 min) when compared with a ramp‐Ucrit test (a standard Ucrit test but with the water velocity initially ramped to c. 50% of the estimated Ucrit). Therefore, swim tests that are appreciably shorter in duration than a ramp‐Ucrit test result in Umax being appreciably greater than Ucrit. An additional discovery was that the ramp‐Ucrit performance of cold‐acclimated rainbow trout was independent of the recovery period between tests. These results may prove useful in making comparisons among different swim test protocols and in designing swim tests that assess fish health and toxicological impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».