Is There a Necessity for Individual Blood Water Corrections when Conductivity-Based Access Blood Flow Measurements Are Made?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Access blood water flow rate (Qaw) can be measured during hemodialysis using an online effective ionic dialysance (EID) methodology. Fresenius employ this methodology in their 2008K dialysis machine. The machine computer converts Qaw to an access blood flow rate (Fresenius Qa) using a generic blood water constant (BWC). We wished to validate this BWC. METHODS: 18 patients had Fresenius Qa measurements using the EID and these were compared with a 'gold standard' ultrasound dilution methodology (Transonic Qa). Qa values were also obtained by removing the BWC from Fresenius Qa values to obtain the Qaw and recorrecting it with individualized patient factors using hematocrit and total protein values (HctTp Qa). The measurements were repeated after 1 h. RESULTS: There were no significant differences between Fresenius and Transonic, nor between HctTp and Transonic Qa values (p > 0.17). There were strong correlations between both sets of values (r > 0.856; p < 0.001). There was a significant correlation between the pairs of Transonic Qa values (r = 0.823; p < 0.007), but not for Fresenius Qa pairs (r = 0.573; p > 0.07). It was surmised that the BWC was not valid post-dialysis. CONCLUSION: The generic BWC is comparable to individualized blood water correction factors when Qa measures are made early in dialysis and prior to ultrafiltration treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».