Effect of Vitamin <scp>D</scp> Supplementation on Muscle Strength, Gait and Balance in Older Adults: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To systematically review and quantitatively synthesize the effect of vitamin D supplementation on muscle strength, gait, and balance in older adults. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. SETTING: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, bibliographies of selected articles, and previous systematic reviews were searched between January 1980 and November 2010 for eligible articles. PARTICIPANTS: Older adults (≥60) participating in randomized controlled trials of the effect of supplemental vitamin D without an exercise intervention on muscle strength, gait, and balance. MEASUREMENTS: Data were independently extracted, and study quality was evaluated. Meta-analysis using a fixed-effects model was performed and the I(2) statistic was used to assess heterogeneity. RESULTS: Of 714 potentially relevant articles, 13 met the inclusion criteria. In the pooled analysis, vitamin D supplementation yielded a standardized mean difference of -0.20 (95% confidence interval (CI) = -0.39 to -0.01, P = .04, I(2) = 0%) for reduced postural sway, -0.19 (95% CI = -0.35 to -0.02, P = .03, I(2) = 0%) for decreased time to complete the Timed Up and Go Test, and 0.05 (95% CI = -0.11 to 0.20, P = .04, I(2) = 0%) for lower extremity strength gain. Regarding dosing frequency regimen, only one study demonstrated a beneficial effect on balance with a single large dose. All studies with daily doses of 800 IU or more demonstrated beneficial effects on balance and muscle strength. CONCLUSION: Supplemental vitamin D with daily doses of 800 to 1,000 IU consistently demonstrated beneficial effects on strength and balance. An effect on gait was not demonstrated, although further evaluation is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle