Tongue Pressure Modulation During Swallowing: Water Versus Nectar-Thick Liquids
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Evidence of tongue-palate pressure modulation during swallowing between thin and nectar-thick liquids stimuli has been equivocal. This mirrors a lack of clear evidence in the literature of tongue and hyoid movement modulation between nectar-thick and thin liquid swallows. In the current investigation, the authors sought to confirm whether tongue-palate pressures are modulated between discrete swallows of water and nectar-thick juice. METHOD: Tongue-palate pressures were measured at 3 sites (anterior, medial, and posterior palate) using an adhered 3-bulb pressure strip in 20 healthy, young adults during discrete swallows of water and nectar-thick apple juice. RESULTS: Pressure modulation was not noted with respect to pressure amplitudes (in mm Hg), but was identified both in the pressure patterns observed (the sites and number of bulbs activated) and temporal aspects of pressure duration. CONCLUSION: Tongue-palate pressure amplitude modulation does not occur for nectar-thick swallows compared to thin liquid swallows. Modulation does, however, occur with respect to the tongue-palate contact surface area and pressure durations. The authors introduce the concept of pressure slope as a meaningful way to examine tongue-palate pressure application in swallowing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».